RSS

Tag Archives: cáncer

El pecado de la carne

Cancer

La revelación hecha por la Organización Mundial de la Salud (OMS) hace ya un tiempo, causó una gran conmoción entre los consumidores cárnicos del mundo entero. La noticia invadió todos los medios de comunicación y las redes sociales con la tenebrosa advertencia de que las carnes procesadas estaban estrechamente ligadas al cáncer.

Fue entonces cuando los productores cárnicos del mundo entero empezaron a ofrecer “explicaciones” al público, tratando de deslindar la nocividad de sus productos. Esta vez no eran los defensores de los animales, ni los ambientalistas, ni los veganos anunciando algo que han venido diciendo desde el inicio de los tiempos; no, esta vez se trataba de una organización de prestigio y reconocimiento mundial. ¿Lo sabían desde siempre? Pues sí, de eso no me queda la menor duda. ¿Por qué no lo anunciaron antes? Eso es algo que nunca sabremos con exactitud pues sus motivaciones pueden ser varias y no necesariamente relacionadas con la salud humana. Nunca hay que dejar de recordar que este tipo de instituciones también tienen vinculaciones políticas y legales.

En Latinoamérica, la noticia hizo que los productores de carne emprendieran una ardiente defensa de sus nocivos productos aduciendo que no todos sus productos podían incluirse en esa categoría. ¿Se puede tapar el sol con un dedo y seguir engañando a un sector de la población que se empeña en seguir siendo ignorante ante la masiva cantidad de información que prueba de hecho y científicamente que tanto la carne como los productos lácteos tienen una relación directa con la aparición de enfermedades graves como el cáncer, la diabetes, los problemas cardíacos, la obesidad, etc.?

La respuesta es obviamente no.

El presidente de la Asociación de Productores de Carne del Perú comentó, al ser entrevistado por un canal de televisión local, que las apreciaciones de la OMS eran mentira y que los niños peruanos necesitaban nutrirse bien y para esos efectos, la carne era un elemento indispensable. Representantes del Ministerio de Salud, salieron al frente a decir que el número de pacientes con cáncer en el país, era “relativamente bajo” comparado con los números en otros países sudamericanos y que el peruano promedio no debía preocuparse mucho por esta noticia pues solamente consumía 5.3 kilos de carne al año. “Que se preocupen los argentinos” – terminó diciendo tras sus desafortunadas e inexactas declaraciones –

Entonces, y con la finalidad de hacer que la noticia no fuese tan impactante, surgen los otros defensores de la carne que dicen que en vez de consumir productos procesados como salchichas, jamones, chorizos, cecinas y otras carnes secas, el público debía optar por alternativas como los anticuchos (el corazón de una vaca partido en pedazos sazonado y cocinado en una brasa). ¡Por supuesto, no hay mejor alternativa que una víscera sanguinolenta que ha recibido todos los tóxicos procedentes de una parrilla al carbón!

La verdad es clara y simple: Procesada o no, la carne es altamente nociva para todo el mundo. Es un producto lleno de explotación, sufrimiento, crueldad, indiferencia por el hambre mundial y nuestro agonizante planeta. Hay que llamar a las cosas por su nombre con las explicaciones científicas proporcionadas por la OMS, con el conocimiento y la educación diseminada por los veganos expertos en el tema, o con los argumentos simples de alguien que simple y sencillamente la considera lo que es: basura altamente peligrosa para la salud humana.

Días después del informe de la OMS, el consumo de carne se redujo en un 20% en el Perú, y de inmediato los detractores del movimiento vegano argumentaron que las apreciaciones de la entidad mundial eran desproporcionadas, especulativas, exageradas e imprecisas. Al comprobar que no podían combatir la aplastante evidencia de la OMS cambiaron de táctica y optaron por la consabida salida de consumir carnes “con moderación”.

El desconocimiento total de estos temas por parte de las autoridades que deberían salvaguardar la salud humana es realmente preocupante. Escuchar a las autoridades de salud decir que los pacientes de cáncer son quienes precisamente deben consumirla es una aberración. En el Perú, por ejemplo, los tipos de cáncer más frecuentes son los de mama, estómago, hígado y pulmón. Todos ellos vinculados al consumo de productos de origen animal, tabaquismo, alcoholismo, etc.

Lo diga la OMS o cualquier otra entidad o persona especializada en el tema: La carne mata y la dieta vegana previene los problemas de salud siendo, al mismo tiempo, la mejor dieta para la conservación del medio ambiente y la prevención del hambre mundial. Esos millones de kilos de granos con los que se engorda al ganado y las toneladas de agua destinadas a la producción de carne deberían dirigirse directamente a las poblaciones carentes de alimentos y del líquido elemento. Mientras que el consumo de carne causa miseria, desnutrición y muerte en algunas partes del mundo, por otro lado ocasiona enfermedades mortales y obesidad mórbida, la cual antes era muy inusual en los países latinoamericanos.

Es reconfortante saber que la OMS finalmente está cumpliendo con sus labores de prevención; pero es mucho más satisfactorio comprobar el auge y crecimiento de restaurantes y negocios veganos en todo Sudamérica. Las redes sociales y el Internet están llenos de comercios veganos, clases de cocina de todo tipo y alternativas saludables para todos los productos hechos con el sufrimiento y el martirio de los animales. Lo que queda pendiente es lograr que todas estas alternativas lleguen a las masas que más las necesitan, los colegios, las universidades y los pueblos alejados de las ciudades capitales.

Ya pasaron las épocas en las que uno consumía los cuerpos mutilados y las secreciones de  los animales sin ningún cuestionamiento. Ya quedaron atrás los días en los que se creían en mitos e inexactitudes en referencia a la salud. Ahora las nuevas generaciones optan por dietas éticas a temprana edad, ayudadas por la información proporcionada por la tecnología y se empoderan para enfrentar los absurdos estereotipos de generaciones pasadas.

Ya nada ni nadie para a la onda vegana que ha llegado para quedarse y crecer. Ya no hay razón ni excusa para seguir abusando de los animales ni del planeta pues el conocimiento da poder y el poder nos mueve a ser la voz de los millones de animales que aún necesitan de nuestra ayuda y compromiso.

 
Leave a comment

Posted by on November 24, 2015 in Veganismo

 

Tags: , , , , ,

Perros que diagnostican cáncer

perro oncologo

La habilidad olfativa de los perros es conocida y apreciada por todos. Los olores son factores cruciales en sus vidas. La nariz larga y ancha se une a un cerebro donde la interpretación de estos datos ocupa un espacio grande y juntos hacen del olfato el sentido más importante de nuestros amigos caninos.

Para darnos una mejor idea de la capacidad olfativa de los perros hagamos algunas breves comparaciones:

•  Los perros huelen mil veces mejor que los humanos.
•  Los perros tienen aproximadamente 200 millones de receptores olfativos en la nariz, mientras que los humanos tienen sólo 5 millones. El Bloodhound tiene aproximadamente 220 millones.
• Las ramificaciones de los nervios olfativos de los perros se extienden aproximadamente por 100 cm2 opuestamente a los 10 cm2 de los humanos.

Si estos datos anatómicos no fueran suficientes para convencerte de la superioridad olfativa de los perros, hay más particularidades físicas que los destacan en la “arte de oler”. Las narinas de los perros son móviles y se pueden posicionar para captar mejor los estímulos olfativos, y la humedad presente en sus narices también los ayuda a captar los químicos del aire y a encaminarlos hacia sus cavidades nasales.

Hace unos días, unos científicos alemanes, aseguraron y confirmaron que perros entrenados son capaces de detectar cáncer en las personas. El estudio realizado en el Hospital Schillerhoehe, se hizo con una muestra de 220 personas; algunas de éstas con cáncer de pulmón en diferentes fases de desarrollo, y otros sanas. Los perros lograron detectar 71 de 100 casos positivos y 372 de 400 casos negativos.

A estos perros se les conocen como “Sniffer dogs”. Cuando un paciente le confesó a su médico que su perro estaba obsesionado con un lunar que tenía en el cuerpo, este lunar resultó ser un melanoma maligno.

En otro estudio científico que contó con 258 individuos, algunos sanos y otros enfermos; los perros detectaron cáncer  en un 95% de los casos cuando olían el aliento de los voluntarios y el 98% cuando olfatearon sus heces.

 
Leave a comment

Posted by on September 29, 2014 in Animales de compañía

 

Tags: , ,

La FDA finalmente admite que el pollo contiene arsénico que causa cáncer

pollo a la brasa

Después de años de esconder el problema esperando que nadie se diera cuenta, la FDA (Food and Drug Administration) de los Estados Unidos ha admitido por fin que la carne de pollo que se vende en este país contiene arsénico, un químico tóxico que causa cáncer y que es mortal en dosis elevadas. Pero la verdadera historia es saber de dónde proviene  el arsénico. ¿Están listos para la revelación? ¡Se agrega a la alimentación de las gallinas a propósito!

Peor aún, la FDA dice que su propia investigación demuestra que el arsénico añadido a la alimentación de los pollos termina en la carne que consumen los humanos. Así que durante los últimos sesenta años, los consumidores estadounidenses que comen pollo han estado consumiendo arsénico, un conocido químico cancerígeno.

Hasta antes de que se publicara este nuevo estudio, tanto la industria avícola como la FDA negaban que el arsénico que daban a los pollos terminaba concentrado en su carne. La excusa es que todos hemos sido alimentados durante sesenta años y que el arsénico se excreta en las heces de pollo. Nunca hubo base científica para hacer tal afirmación; simplemente era lo que la industria avícola quería que todos creyeran.

Ahora la evidencia es tan innegable que el fabricante del producto de alimentación de pollos conocido como Roxarsone ha decidido retirar el producto de los estantes. Curiosamente, el fabricante que ha estado poniendo arsénico en la alimentación de los pollos todos estos años es Pfizer, la misma compañía que fabrica las vacunas que contienen substancias químicas que se inyectan en los niños.

Técnicamente, los productores de Roxarsone son una subsidiaria de Pfizer, llamada Alpharma LLC. Aunque Alpharma ha acordado retirar la dosificación tóxica de los estantes en los Estados Unidos, dice que no necesariamente lo eliminará de los productos de alimentación para pollos que se venden en otros países (léase países en vías de desarrollo), a menos que sea obligado por los reguladores para hacerlo.

Scott Brown de la división de Desarrollo de Medicina Veterinaria de la Investigación y de Pfizer Animal Health,  manifestó a las agencias noticiosas que la compañía también vende este ingrediente a una docena de otros países. Dijo que Pfizer está tratando de llegar a las autoridades reguladoras de esos países para decidir si lo venden de forma individual.

Pero a pesar de que la verdad ya ha salido a la luz, la FDA continúa su campaña de negación, alegando que el arsénico en los pollos se encuentra en un nivel tan bajo que aún es seguro para el consumo a pesar de ser un carcinógeno.

El Consejo Nacional del Pollo está de acuerdo con la FDA. En un comunicado emitido en respuesta a la noticia del retiro del Roxarsone señalaron que el pollo es seguro para comer incluso admitiendo que el arsénico se utiliza en muchos criaderos que venden carne de pollo en los Estados Unidos.

Y aparte de todo este cóctel de arsénico, antibióticos, toxinas y demás, no debemos olvidar la infinita crueldad en la producción de carne de pollo.

Piénsalo por un momento. Si en los países industrializados que viven normados con reglas, estatutos, leyes alusivas y multas significativas aún se masacra impunemente a los pollos como se ve en el video adjunto, ¿qué crees que sucede en los mataderos de los informales países latinoamericanos donde las regulaciones no se cumplen y las leyes están de adorno? Si las condiciones higiénicas en los mataderos de los países industrializados se descubren infracciones sanitarias considerables, ¿qué crees que sucede en los países latinos? ¿Qué substancias indeseables crees que acompañan a tu platillo favorito? Sangre contaminada, heces, orina, tripas, más los demás contaminantes incluidos por los trabajadores de las plantas de procesamiento: tos, flemas, mocos, sangre, escupitajos y ¡sabe Dios qué menjunjes más que le darán a tu pollito con papas un sabor de lo más especial!

No tienes que ser un genio para entender que te estás envenenando, por tu propia mano, paulatina y peligrosamente. Entonces, ¡haz algo para evitarlo ya mismo! La decisión está en tus manos.

 
Leave a comment

Posted by on November 7, 2013 in Veganismo

 

Tags: , , , ,

PETA premia a joven científica

PETA entregó el Premio Ciencia Humanitaria a la estudiante del último año de secundaria de la escuela Península Palos Verdes, Shu Hee “Sophie” Kim, durante la Feria de Ciencias del Condado de Los Ángeles.

Shu Hee se hizo acreedora al reconocimiento y a un premio de $500 por haber creado un modelo matemático que – con precisión – predice el crecimiento de células de cáncer al seno en pacientes luego de haber recibido tratamientos de radioterapia. Su proyecto también fue seleccionado para ser presentado en la Feria Internacional de Ciencia e Ingeniería Intel (ISEF) el próximo mes.

Cuando se comparan con resultados de pruebas in vitro que utilizan tejidos humanos, el modelo de Sophie predice diagnósticos con exactitud. Esto podría ayudar a los médicos a anticipar la efectividad de los tratamientos de lucha contra el cáncer al seno y otros tipos de cáncer. Sophie desarrolló su modelo con la ayuda de un catedrático matemático de la Universidad de California-Irvine.

Este premio es una de las formas en las que PETA promueve métodos de experimentación que no utilicen animales y que sean humanitarios y progresistas. En el 2010 – después de mantener negociaciones con PETA – la ISEF adoptó una regla que explícitamente promueve el uso de métodos que no utilicen animales y que anima a los estudiantes a utilizar alternativas que reemplacen a la experimentación animal.

Las investigaciones sobre el cáncer al seno basadas en animales típicamente consisten en inyectarles substancias químicas o células cancerosas y forzarlos a soportar el crecimiento de tumores muy dolorosos hasta que mueran o sean exterminados. A este respecto, la fundadora de la Coalición Nacional contra el Cáncer al Seno, Fran Visco, dice que “hasta ahora, estos crueles estudios no han encontrado una cura para la enfermedad porque los experimentos con animales no reflejan la realidad del cáncer en los humanos”.

 

Tags: , ,

Peligrosa conexión: Huevos y cáncer de próstata

De  acuerdo a un reciente estudio pagado por el Instituto Nacional de Salud, el consumo de huevos está íntimamente ligado al desarrollo de cáncer de próstata.

Al consumir 2.5 huevos a la semana, los hombres incrementan su riesgo de contraer esta enfermedad en un 81% en comparación con los hombres que consumen menos de medio huevo a la semana.

Los investigadores utilizaron una muestra de 27,607 hombres que formaron parte del estudio desde 1994 al 2008. Los hombres que ya sufrían de cáncer a la próstata, y que consumían pollo y carne de res, aumentaron significativamente su riesgo de mortalidad.

 
Leave a comment

Posted by on February 26, 2012 in Veganismo

 

Tags: ,

Los peligrosos alimentos transgénicos

Los alimentos transgénicos son alimentos cuyas características naturales se han alterado mediante la inserción de genes de otras especies, lo cual les aporta nuevas características heredables. Por ejemplo, el maíz o el algodón portan el gen de la bacteria Bacillus thuringiensis, la cual puede generar su propio insecticida y, que por lo tanto, es resistente a ciertas plagas.

En la actualidad, existen muchos alimentos transgénicos como la carne, el aceite de soya, los frijoles de soya tolerantes a herbicidas, el arroz dorado enriquecido con betacaroteno, los subproductos de animales alimentados con cultivos o productos transgénicos, etc.

La meta inicial para empezar el cultivo de alimentos transgénicos era reducir el hambre en los países pobres, así como también mejorar la nutrición de los países subdesarrollados y en vías de desarrollo, y obtener un mayor rendimiento en las cosechas. Por ello, en su etapa de  investigación se comprometieron recursos públicos, desarrollo de tecnologías ad hoc y distribución gratuita de los productos.

Sin embargo, uno de los grandes problemas es que el rubro sigue monopolizado por grandes compañías multinacionales como Monsanto (dueño del 80% del mercado de plantas transgénicas), Aventis (7%), Syngenta (ex Novartis) 5%, BASF (5%) y DuPont (3%). Estas compañías son las que hacen sus propios estudios de seguridad y también realizan las solicitudes para autorizar la producción y comercialización de estos productos en todos los países del mundo. A nivel estatal, no existen estudios independientes, pese a que la Asociación Médica Británica y el Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos lo aconsejan enérgicamente: “La ética científica y la responsabilidad social nos obligan a aplicar el principio de precaución y prohibir el uso de los transgénicos en la alimentación” declara Lorna Haynes, titular de la Escuela de Ingeniería de Sistemas de la Universidad de Los Andes en Venezuela y coordinadora de la asociación RAPAL-VE (Red de Acción de Alternativas a Agrotóxicos, Venezuela).

Al igual que esta asociación, muchas asociaciones ecologistas y de consumidores están preocupadas por el tema, porque al hablar de los alimentos transgénicos y sus  riesgos potenciales los puntos negativos son los que más saltan a la vista. De acuerdo a la información de Greenpeace, en la Unión Europea no se comercializa ninguna variedad de fruta u hortaliza transgénica. Tampoco hay animales transgénicos en el mercado, pero, sin embargo, se están realizando muchas investigaciones al respecto. Por el momento, los únicos alimentos transgénicos que están autorizados para el consumo en la Unión Europea son determinadas variedades de maíz y de soya, pero la industria de los transgénicos sigue presionando para aprobar nuevas especies y variedades modificadas.

Estos son los principales riesgos de los alimentos transgénicos:

1.      Interacción de genes: Cuando se combinan y unen genes de una especie con los de otra, no se sabe qué sucederá a nivel genético con la especie híbrida en el futuro. No se está llevando a cabo ninguna investigación independiente al respecto.

2.      Contaminación: Es muy probable que se produzca contaminación genética de cultivos que no han sido modificados, por lo cual sus semillas serían híbridas. Este proceso es irreversible y perjudicial para la biodiversidad. En México, muchas variedades tradicionales de maíz ya están contaminadas con el maíz transgénico. Además, el polen de este maíz transgénico es tóxico para ciertos insectos benéficos para los cultivos.

3.      Aparición de nuevas malezas: Que por lo general, resultan muy difíciles de eliminar completamente.

4.      Riesgo de contaminación de cultivos para consumo humano: Con sustancias como anticonceptivos, vacunas, hormonas, etc.

5.      Resistencia de plantas y cultivos a antibióticos: Y por ende, recombinación o contaminación genética del ADN del ser humano.

6.      Producción de nuevas alergias y enfermedades: Asociadas al consumo de proteínas nuevas derivadas de la hibridación genética que son desconocidas y no son investigadas.

¿Sabías que…

  • España es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y que en 2007 se cultivaron aproximadamente 75.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias?
  • en 2004, la regulación Nº 1830/2003 demandó que en la UE todos los alimentos (excepto los productos derivados de animales como la carne, leche y huevos) e ingredientes producidos con OGMs en cantidades mayores a 0.9% fueran etiquetados como “modificados genéticamente”?
  • los transgénicos se cultivan en 7 países industrializados como Estados Unidos (54%), Canadá (6%), Australia, España, Alemania, Rumania y Bulgaria y en 11 países en desarrollo Argentina (18%), China, Sudáfrica, México, Indonesia, Brasil, India, Paraguay, Uruguay, Colombia, Honduras y Filipinas?
  • todos los productos del mercado que en su composición incluyan derivados de soya o maíz transgénicos en un porcentaje superior al 0,9% por cada uno de los ingredientes individuales, deben declararlo claramente en su lista de ingredientes?

 
Leave a comment

Posted by on February 15, 2012 in Veganismo

 

Tags:

Susan G. Komen for the Cure en contra de alternativas científicas y humanitarias

La conocida organización Susan G. Komen for the Cure que supuestamente trata de encontrar una cura para el cáncer de seno no ofrece una alternativa concreta a las mujeres víctimas de esa enfermedad ya que continúa destinando fondos para experimentos con animales a diferencia de otras agrupaciones similares que nunca han experimentado en animales o utilizan métodos de investigación humanitarios y científicamente eficaces.

Por ejemplo, el medicamento denominado Taxol, fue descartado por muchos años porque las pruebas realizadas en animales indicaron que no era efectivo en la lucha contra el cáncer de seno. Poco después, cuando los experimentos en animales fueron reemplazados por experimentos más efectivos en células cancerosas humanas, se comprobó que el Taxol ofrecía uno de los tratamientos más efectivos contra el cáncer.

“Los experimentos con animales no reflejan la realidad del cáncer en los humanos”, dice Fran Visco, sobreviviente de cáncer al seno y fundadora de la organización National Breast Cancer Coalition. “Curamos el cáncer en animales, pero no el de la gente”.

Demostrando su insensibilidad, uno de los vivisectores dijo, “No utilizamos animales por razones científicas, sino porque son baratos, fáciles de manejar y a muy poca gente le importa lo que les pase”. En un reciente estudio pagado por la Fundación Komen, se inyectaron células tumorales en los cerebros de ratones. Cuando los animales desarrollaron tumores cerebrales, se les eliminó y sus tejidos tumorales fueron implantados en otros ratones a los que se les quebró el cuello para luego extirpar y diseccionar sus cerebros. ¿Alguien conoce a alguna mujer que haya contraído cáncer porque se lo inyectaron en el cerebro?

En otro experimento relacionado a la investigación para hallar la cura al cáncer, un grupo de ratas embarazadas fue obligado a respirar el humo de cigarrillos para determinar el efecto del humo en el desarrollo del cáncer en sus crías. Las ratas fueron obligadas a vivir en reclusión solitaria, lo cual las convirtió en animales retraídos y deprimidos -como es de esperar en todos los mamíferos de grupos socializados – para observar la influencia del estrés en el desarrollo del cáncer al seno.

A otros ratones se les inyectó células cancerosas para provocarles tumores considerablemente grandes. A algunos se les trató con radiación pero al mismo tiempo se les infectó con una forma modificada de herpes. Les inyectaron substancias directamente en los ojos, lo cual causó la ruptura de sus vasos sanguíneos para que los experimentadores pudieran recoger muestras de su sangre. Luego de que sus tumores alcanzaron tamaños considerables, todos los ratones fueron exterminados.

Cualquier médico o veterinario puede admitir que existe un mundo de diferencia entre el metabolismo, la bioquímica, la fisiología y la constitución genética de los seres humanos y los animales. Por lo tanto, el resultado de los experimentos desarrollados en ratones no puede aplicarse con exactitud a los seres humanos.

Recientemente, los científicos que trabajan para PETA, revisaron literatura médica de los últimos 30 años que incluía más de 500 estudios de cáncer en roedores, para evaluar su validez científica de acuerdo a los criterios actuales aceptados internacionalmente. Se concluyó que la gran mayoría de los estudios de cáncer hechos en roedores eran inadecuados o habían producido resultados ambiguos o inservibles. Esos estudios produjeron resultados consistentes y reproducibles solamente en un 57% de los casos; prácticamente la misma probabilidad que se obtendría al tirar una moneda al aire.

En el entretiempo, mientras se gastan billones de dólares para curar el cáncer en ratones, estamos perdiendo la oportunidad de poder ayudar a miles de mujeres en el mundo. Mujeres como Elaine Sloane, una de las muchas sobrevivientes de cáncer de seno que no quiere que se siga explotando a los animales en su nombre. Ella apoya programas que ofrecen tratamientos a mujeres de escasos recursos, programas que educan al público sobre el importante papel de la dieta en la prevención del cáncer y  programas que conectan a los científicos y médicos con pacientes dispuestas a participar en investigaciones sobre esta enfermedad para desarrollar nuevas tecnologías que podría beneficiarlas. Un ejemplo de esto es el modelo tridimensional de cáncer al seno humano recientemente desarrollado por científicos británicos que fue hecho con células en crecimiento provenientes de tejidos del seno normales y cancerosos.

Afortunadamente, muchas instituciones benéficas de lucha contra el cáncer están invirtiendo en métodos avanzados, muy efectivos, y que no incluyen ningún tipo de experimentación animal. Organizaciones como la American Breast Cancer Foundation, Breast Cancer Fund, BreastCancer.org, Dr. Susan Love Research Foundation y Keep A Breast Foundation, financian métodos de investigación o de cuidados preventivos pero nunca invierten su dinero en crueles e inservibles experimentos con animales. Ellos solamente están interesados en utilizar métodos modernos que salven las vidas de los animales y de los humanos.

 

Tags: , ,